Ana Iris Simón y `las cosas del comer´

Jesus Avezuela Cárcel — Wed, 04 May 2022 09:20:53 +0000

Hace mes y medio, la Fundación Pablo VI celebró su II Congreso ‘Iglesia y Sociedad Democrática’. Su propósito, avalado por la Conferencia Episcopal Española, era claro: mirar y conectar con una sociedad moderna que se enfrenta a retos económicos, sociales y culturales o medioambientales cada vez más complejos. En mis palabras de bienvenida reseñé que no podemos quedarnos anclados en la mirada nostálgica de un pasado ante una sociedad que está necesitada de palancas de cambio y de verdaderos líderes que sean referentes y capaces de elaborar estrategias y modelos sostenibles que nos permitan seguir progresando como humanidad ante los muchos desafíos a los que nos enfrentamos. Y el Congreso -perdón por la autocomplacencia- no defraudó. La política, la economía, la ciencia y la sociedad civil se hicieron presentes, en diálogo con la Iglesia, a través de diversos encuentros entre reconocidas personalidades de nuestro país. Pero el Congreso vino marcado por la invasión de Rusia a Ucrania, un acontecimiento de dimensión global que, a pesar de tener en ese momento un carácter muy incipiente, ya pudo entonces catalogarse de un ataque a las democracias liberales y de un suceso que condicionaría el mundo que viene. Y pongo en relación ambos elementos -Congreso y guerra-, a pesar de su evidente inconexión, porque, como dice la investigadora del Real Instituto Elcano, Mira Milosevich-Juaristi, la experiencia muestra que las sociedades pueden combatir con éxito la corrupción y emprender un digno porvenir cuando existe una coalición de políticos, funcionarios, empresas y sociedad civil dispuestos a cambiar la forma en que se hacen las cosas. Pese a las imperfecciones de nuestras democracias liberales, éstas no renuncian (o no deberían renunciar) a un diálogo abierto -ya sea en sus instituciones públicas o en el seno de la sociedad civil como el llevado a cabo por el Congreso- que brinde respuestas y ofrezca soluciones a una sociedad actual, contribuyendo en la construcción de un progreso social en el que tienen cabida las distintas posiciones y opciones de cada uno. No ha sido esta la opción de Rusia que, tras la caída del régimen soviético, perdió la oportunidad de democratizarse y crear un mercado libre. Nadie pone en duda que los últimos cien años de Rusia no han sido fáciles: los coletazos finales del zarismo derivaron en una Primera Guerra Mundial, una revolución socialista en forma de guerra civil y una Segunda Guerra Mundial de la que salió muy perjudicada, que dio lugar a una guerra fría que terminó con la desintegración de la todopoderosa URSS. Esto puede explicar el porqué del rearme de autoritarismo de Putin. Pero no le legitima, en modo alguno, para adoptar una derivada invasora, por mucho que sienta que la influencia occidental se cuela por las costuras descosidas que ha dejado la quiebra del régimen soviético, o incluso, según dicen algunos, por muchas provocaciones que haya podido recibir de la OTAN o del bloque occidental. Pongo en relación ambos elementos -Congreso y guerra-, a pesar de su evidente inconexión, porque, como dice la investigadora del Real Instituto Elcano, Mira Milosevich-Juaristi, la experiencia muestra que las sociedades pueden combatir con éxito la corrupción y emprender un digno porvenir cuando existe una coalición de políticos, funcionarios, empresas y sociedad civil dispuestos a cambiar la forma en que se hacen las cosas. Volviendo al Congreso citado, decía en su intervención Ana Iris Simón, la autora de Feria que envidiaba la vida que tenían sus padres, que la historia ha demostrado que el auge de los populismos tienen su origen en ‘las cosas del comer’: cuando tienes dificultades para pagar la luz o para echar gasolina en el coche, el líder populista arraiga con fuerza, advirtiendo seguidamente del peligro que supone para la democracia que los demócratas “deleguen el poder”. Las dificultades económicas y políticas antes referidas han sido la causa de la evolución de un gobernante, Putin, que se erige como libertador de una sociedad rusa supuestamente hastiada de un pasado que le ha sumergido en una crisis permanente. Si a ello se une la inexistencia de una tradición democrática, la tormenta es perfecta. El próximo 9 de mayo se cruzarán dos efemérides: en Rusia, el desfile militar anual del Día de la Victoria sobre la Alemania nazi y, en la Unión Europea, el aniversario del pronunciamiento de la Declaración de Robert Schuman de la creación de una Comunidad Europea del Carbón y del Acero, base inicial de la actual Unión Europea. Ojalá -aunque ahora no tenga muchos argumentos para defender mi deseo- podamos también recordar en el futuro esta fecha como el final de una guerra en Ucrania en la que Rusia no acabe convertida en una potencia humillada, como lo fue Alemania al final de la IGM. El penoso resultado de aquella humillación es por todos bien conocido. Y lo que ahora no podemos desdeñar es que Rusia es una potencia nuclear: Putin puede hacer cualquier cosa.

La entrada Ana Iris Simón y `las cosas del comer´ se publicó primero en Fundación Pablo VI.

La juventud se enfrenta a un sistema que ha conseguido que desprecien aquello que les está arrebatando por no poder permitírselo

admin — Thu, 10 Mar 2022 11:17:12 +0000

Amelia Valcárcel advierte de que resistirse al populismo no es fácil y que cuando la vida pública pierde la dignidad, “el peor es el que gana”. Diego Garrocho habla de una generación desesperanzada que ha visto como sus “hermanos mayores” fracasaron con el 15M y su intención de renovar el pacto social. Ana Iris Simón recuerda a aquellas generaciones que vivieron con una “lógica ascendente” en la que se podían construir una biografía cumpliendo con determinadas receta. El II Congreso Iglesia y Sociedad Democrática ha dedicado su segunda mesa redonda a posición de la juventud frente a un “mundo posmoderno”. Un diálogo moderado por el periodista Rafa Latorre y con la presencia de Amelia Valcárcel, Catedrática de Filosofía y Letras de la UAM y vicepresidenta del Patronato del Museo del Prado; Ana Iris Simón, periodista y escritora; y Diego Garrocho, vicedecano de la Facultad de Filosofía y Letras de la UAM. La conversación ha desarrollado distintos aspectos de una sociedad que no renuncia a mirar al pasado con cierta nostalgia, que afronta el futuro con importantes incertidumbres y que vive un presente complejo en el que caben un amplio abanico de miradas y opiniones. Tanto Diego Garrocho como Ana Iris Simón han expuesto una visión del presente que choca con una generación anterior que “a pesar de vivir con peores condiciones” sentían que el sistema conducía a algo. En definitiva, se habla de una “fatiga espiritual”, en palabras del filósofo, que provoca una falta de esperanza respecto al futuro. Amelia Valcárcel ha querido rebajar el tono pesimista de sus intervenciones con una apelación a un mundo que “nunca ha estado más lleno de buenos propósitos” y pidiendo poner en contexto los problemas de los que se hablan en un momento en el que vemos como estalla una guerra en Europa. Un problema político El debate sobre el futuro y el presente de los jóvenes no puede dejar de lado situación política. Diego Garrocho habla del “fracaso de los nuevos partidos” y de un movimiento 15M, que muchos consideran un punto de inflexión que no ha logrado sus objetivos. El movimiento indignado no consiguió “renovar el pacto social” y ha provocado que los más jóvenes muestran muy poca esperanza respecto al sistema político y su evolución. El mundo posmoderno ha visto el ascenso de los populismos. Ana Iris Simón ha puesto de manifiesto que este tipo de formaciones no surgen de forma espontánea y advierte del peligro que supone para la democracia que los demócratas “deleguen el poder”. Amelia Valcárcel ha querido poner el foco en la dificultad que entraña el “resistirse a los populismos” y explica que “cuando la vida pública pierde la dignidad, el peor será el que gana la partida”. Diego Garrocho, mirando al futuro, ha concluido lamentando que “los populismos violentan el consenso” y, ahora que la generación que creció con el 15M ha accedido a espacios de opinión no puede cometer los mismos errores del pasado y, por lo tanto, “tiene que escuchar a los jóvenes”. La solidez de los vínculos Otro de los retos a los que se enfrentan las nuevas generaciones es a la “gasificación”, en palabras de Simón, de las relaciones. La alineación mediática entre vínculos fuertes y sometimiento ha llevado a cargar contra instituciones como la familia. La escritora critica que, como ocurre con otros ejemplos como la Iglesia o el Estado, los errores humanos de algunos de sus miembros provocan un “emborronamiento de su idea”. Garrocho ha llevado el análisis de la familia al terreno de los intereses. En su opinión, “desactivar la familia es una forma de convertir a los ciudadanos en no vindicantes” y ha cerrado asegurando que el capitalismo salvaje “nos ha hecho despreciar aquello que nos está quitando porque no nos lo podemos permitir”. En esa misma línea, Valcárcel pone de manifiesto que hoy en día no se puede mantener un hogar con un solo sueldo, algo “duro” y Ana Iris Simón señala a quienes “dicen defender la familia, pero no la apoyan con medidas concretas”.

La entrada La juventud se enfrenta a un sistema que ha conseguido que desprecien aquello que les está arrebatando por no poder permitírselo se publicó primero en Fundación Pablo VI.

Ana Iris Simón archivos - Fundación Pablo VI

Ana Iris Simón y `las cosas del comer´

La juventud se enfrenta a un sistema que ha conseguido que desprecien aquello que les está arrebatando por no poder permitírselo