Ángel Gómez de Ágreda archivos - Fundación Pablo VI

Guerra nuclear y nuevas amenazas, ¿es posible otro Nagasaki?

admin — Fri, 25 Oct 2024 12:07:39 +0000

El foro De Nagasaki a Gaza: Guerra Nuclear y nuevas amenazas reunió, el día 24 de octubre, en torno al debate sobre la situación actual de las armas nucleares y sus posibles consecuencias a Tica Font, presidenta del Centre d’Estudis per la Pau J.M. Delàs, a Ángel Gómez de Ágreda, coronel de Aviación en la reserva y director del Área de Seguridad de Odise-IA y a Carmela Baeza, médico y autora del relato Takhasi y Midori, la luz de Nagasaki. El foro estuvo moderado por Sandra Várez, directora de Comunicación y Relaciones Institucionales de la Fundación Pablo VI y presentado por Jesús Avezuela, director general de la Fundación Pablo VI. Grandes preguntas ante un mundo incierto La charla giró alrededor de las grandes preguntas que nos interpelan ante la realidad que vivimos. ¿Existe una guerra justa? ¿Es paz solo la ausencia de guerra? ¿El avance de la tecnología y la ciencia sin control supone un peligro para la Humanidad? ¿Hasta qué punto el rearme nuclear es solo disuasorio? ¿Podría repetirse un episodio como la bomba de Hiroshima y Nagasaki? Las cifras de rearme mundial, son muy significativas y van en contra de esta tesis. Hay hasta 12.000 bombas atómicas repartidas en un puñado de potencias; y aunque más de 9 mil están almacenadas en los arsenales atómicos, unas 3.800 cabezas siguen desplegadas en sus misiles y unas 2.000, principalmente de Rusia y EEUU, se mantienen operativas en alerta. La investigación para, cada vez, una mayor precisión lleva a una mayor probabilidad de que esto se use, según explicó Ángel Gómez de Ágreda que, como experto en geopolítica, ve cada vez más complicada la posibilidad de la negociación en conflictos donde se multiplican los actores en conflicto. Tanto Ángel Gómez de Ágreda como Tica Font dibujaron un panorama poco alentador en este sentido, con potencias que están virando hasta convertirse en “máquinas económicas que están preparándose para la guerra”, con altas inversiones en armamentística de USA, Europa, Rusia y China, principalmente y por este orden. Vivimos en un mundo con conflictos internacionales que tensionan distintas zonas del planeta como los de Israel-Gaza y la invasión de Ucrania por parte de Rusia, pero incluso en aquellos lugares donde no hay guerra, hay muchas formas de alterar la paz. “Lo vemos todos los días, las distintas desigualdades que existen son las formas más grandes de alterarla”, explicó Gómez de Ágreda. “Antes las guerras se libraban en el campo de batalla, después en los núcleos urbanos implicando a la población y ahora, en numerosas ocasiones, dentro del propio ser humano”, puntualizó. Ángel Gómez de Ágreda Otra de las cuestiones que se abordó en el coloquio fue el debate eterno sobre el progreso científico y sus límites, partiendo del ejemplo concreto de los efectos que las bombas nucleares de Hiroshima y Nagasaki provocaron casi 80 años atrás. En aquel momento, una obra de la genialidad humana que fue la genialidad humana que fue la creación de la bomba atómica por parte de Robert Oppenheimer, se acabó convirtiendo en el arma más devastadora de la historia, que dejó centenares de miles de muertos y otros tantos miles de damnificados. Hoy, la investigación tecnológica y científica con fines bélicos, abre nuevas amenazas, como son las armas autónomas, que buscan objetivos más precisos, pero tienen unos efectos destructivos imprevisibles. Así, se puso el ejemplo el sistema que Israel utiliza en Gaza para seleccionar hasta 100 objetivos humanos diarios, basándose en la Inteligencia Artificial, susceptibles de ser eliminados. Algo que lleva a infinitas preguntas, como que el distanciamiento de la persona con el objetivo, diluya las responsabilidades. ¿Dejarán las personas de sentirse responsables de la muerte de un ser humano que ha “seleccionado” una máquina? Para la doctora Carmela Baeza, la ciencia nunca puede estar apegada de lo humano. “Cuando tu conoces una realidad es imposible no empatizar», dijo. Ángel Gómez de Ágreda, por su parte, aseguró que, aunque “no podemos parar la ciencia”, sí que hay que utilizarla de manera ética y con una regulación que ponga diques a su desarrollo. La religión es, en muchas ocasiones, la excusa de los conflictos bélicos. Para Tica Font ninguna religión es violenta; cuestión distinta es que “algunos líderes se asocian con el poder y se separan del pueblo”. Carmela Baeza y Sandra Várez La exposición “El sí que teje la historia. Un despertar a la luz frente al horror de Nagasaki” origen del foro El foro se celebró en el marco de exposición que se exhibe en la Fundación Pablo VI sobre la historia del matrimonio Takashi y Midori Nagai, que vivieron las consecuencias de la bomba atómica de Nagasaki. La segunda murió en el acto por la explosión; y el primero dedicó, tras aquel horror, sus conocimientos científicos, su fe en la ciencia y en Dios para ponerse al servicio de la reconstrucción de su pueblo, ofreciendo su vida en sacrificio. Carmela Baeza, colaboradora de EncuentroMadrid y autora del relato Takashi y Midori «La luz de Nagasaki», puso en valor aquellas palabras que siguen inspirando hoy en día a tantas personas en el mundo. “Estoy vivo aún y creo que la trama de la vida es preciosa”.

La entrada Guerra nuclear y nuevas amenazas, ¿es posible otro Nagasaki? se publicó primero en Fundación Pablo VI.

Ángel Gómez de Ágreda: “La frontera entre la paz y la guerra se ha vuelto más difusa”

admin — Tue, 22 Mar 2022 07:07:04 +0000

El mundo vuelve a contemplar cómo el ruido de los cañones resuena en Europa. La invasión de Rusia a Ucrania desentierra viejos fantasmas en un continente en el que, desde hace dos años, se advierte de los peligros de un nuevo tipo de guerra en el que el campo de batalla es también digital. El fenómeno conocido como guerra híbrida trata no solo de “eliminar al adversario, sino también de doblegar su voluntad”, mediante la propaganda, la desinformación y la manipulación con de técnicas basadas en el big data. Ángel Gómez de Ágreda, experto en geopolítica y miembro del Seminario Permanente La Huella Digital: ¿servidumbre o servicio? de la Fundación Pablo VI habla en este nuevo podcast de la serie de cómo “la frontera entre la paz y la guerra se está volviendo cada vez más difusa”. Disponible en IVOOX y SPOTIFY.

La entrada Ángel Gómez de Ágreda: “La frontera entre la paz y la guerra se ha vuelto más difusa” se publicó primero en Fundación Pablo VI.

Sociedad vigilada o cuando la tecnología sabe más de nosotros que nosotros mismos

admin — Sat, 27 Feb 2021 04:59:00 +0000

Ángel Gómez de Ágreda: “las plataformas donde dejamos los datos llegan a conocernos más que nosotros mismos” Mar Cabra: “hay que dar el salto para convertirnos en ciudadanos digitales con conciencia sobre el uso que debemos hacer de la tecnología” Francesc Torralba: “no se trata de ser tecnofóbico, sino evitar el tecnocentrimo y para eso es necesario aprender a desconectar y enseñar a pensar” Ana Palacio: “para salvar la democracia en abstracto necesitamos reconstruir, armar y reforzar las redes de relación en el mundo real, empezando por la familia” Tras la Segunda Guerra Mundial, George Orwell, en su conocida novela 1984, imaginó una sociedad vigilada por una especie de Gran Hermano que dominaba acciones, decisiones y pensamientos. La obra era una crítica a los totalitarismos y su control absoluto de las libertades. Hoy, en un período de aparente libertad conquistada por nuestras sociedades, vivimos a merced de otro tipo de control, de forma voluntaria y sin apenas darnos cuenta. Cada vez que encendemos nuestro teléfono móvil, cada vez que hacemos una compra por internet, buscamos un lugar donde marchar de vacaciones o contratamos un seguro, estamos cediendo voluntariamente datos. Y, cada día, mostramos en las redes sociales nuestra vida y la de nuestra familia, nuestros gustos, nuestras aficiones y hasta nuestros pensamientos y preferencias. ¿Sabemos que se hace con toda esa información que nosotros mismos ofrecemos? ¿Conocen lo que consumimos, donde viajamos, nuestros gustos, afinidades o preferencias políticas? ¿Quién controla a quien nos controla? ¿Peligran nuestras democracias? La sociedad vigilada ha sido precisamente el tema del tercer foro de la serie Encuentros para nueva era celebrado en la Fundación Pablo VI el 10 de febrero, con la presencia de Ana Palacio, exministra de Asuntos Exteriores y exvicepresidenta del Banco Mundial; Ángel Gómez de Ágreda, analista geopolítico y autor de “Mundo Orwell”; Francesc Torralba, filósofo, teólogo y catedrático de la Universidad Ramón Llull; Mar Cabra, periodista, especialista en análisis de datos; y Adriana Maldonado, eurodiputada en la Comisión para el Mercado Interior y Protección al Consumidor. “Compartimos datos sin ser conscientes de que los estamos compartiendo”, comienza Gómez de Ágreda. Tendemos a verlos desde un punto de vista económico y comercial, pero en el fondo lo que estamos dando “no es una parte del tener, sino del ser”, de nuestra personalidad, de nuestros gustos. “Las plataformas donde dejamos nuestros datos llegan a conocernos más que nuestras propias parejas” y, simplemente por el hecho de activar nuestra geolocalización ya están siguiendo nuestros movimientos. La periodista Mar Cabra, premio Pulitzer junto a 400 periodistas, por su ingente trabajo de análisis de datos en los llamados “papeles de Panamá”, cree que los ciudadanos estamos enfrascados en una “lucha desigual” entre nuestras “emociones paleolíticas” y una tecnología “que sabe mucho más que de nosotros que nosotros mismos” y que tiene el poder, a través de mecanismos como los algoritmos y la inteligencia artificial de cambiar nuestros propios comportamientos. Por eso, hace un llamamiento a “dar el salto” para convertirnos en “ciudadanos digitales” con conciencia sobre estos temas. Ana Palacio, exministra de Asuntos Exteriores La exministra de Exteriores, Ana Palacio, no está de acuerdo en “mal usar” de este modo el término ciudadanía. “Nosotros a estos servicios nos acercamos como consumidores, que no es lo mismo”. Sin embargo, hay que ser consciente de que estamos metidos en un sistema “que nos incita a ser más consumidores y menos ciudadanos”. Las redes sociales, las plataformas de vídeo e imagen nos han hecho “narcisistas” y disminuir nuestra capacidad de atención. Especialista en Derecho Internacional y de la Unión Europea, Ana Palacio ha escrito numerosos artículos y documentos sobre la pugna por el liderazgo mundial entre el modelo chino y el modelo occidental. La exministra de Exteriores cree que, bajo el debate surgido durante la pandemia entre libertad y seguridad, hay precisamente una dicotomía entre esos dos modelos de centralidad del ciudadano (Occidente) frente a centralidad del grupo (China). “El modelo chino prima el colectivo, y nuestro modelo, de raíz cristiana, pone al hombre en el centro como actor principal. Donde tenemos individuo, ellos tienen grupo; donde nosotros tenemos libertad, ellos tienen seguridad; donde nosotros humanidad ellos tienen la china eterna. A partir de ahí podemos hacer todas las cábalas que queramos, pero esto no tiene nada que ver con el debate de si hay que primar libertad a seguridad. China es una cultura potentísima que tiene una visión completamente distinta a la nuestra”, aclara. Francesc Torralba, filósofo y catedrático de la Universidad Ramón Llull La construcción de la posverdad Las redes sociales, la comunicación digital y el mundo virtual han contribuido también a generar un clima global de desconfianza, y la sensación, en palabras del moderador Jesús Avezuela, de que se está produciendo una especie de “reescritura de la historia para aproximarla a determinados intereses, de tal modo que no se sabe qué es verdad y qué no lo es”. El filósofo Francesc Torralba, autor, entre otros libros, de “Vivir en lo esencial”, cree que, efectivamente, en este momento hay tal multiplicidad de relatos y de fake news que es muy difícil verificar lo verdadero de lo falso. Vivimos en un momento en el que lo que interesa “no es lo que ha pasado, sino lo que quiero pensar que ha pasado. Hay un desprecio a la objetividad, a lo que realmente ha sucedido y se construyen relatos paralelos que llevan al que no ha vivido esa circunstancia a creerse cosas que pueden ser inventadas”. Por eso, apuntó, es “imprescindible formar personas con capacidad crítica y de discernimiento para poder reconocer qué fuentes son más dignas de credibilidad y cuáles no”. Ana Palacio lo tiene claro: “lean ustedes. Un libro te abre mundo, seguir una serie de Netflix te los cierra”. Porque la lectura “fomenta el espíritu crítico, te ayuda a cuestionarte” y nuestra cultura, “muy vinculada a la evolución del pensamiento cristiano, es una cultura de discernimiento”. Para la exministra, por mucho que las plataformas tecnológicas creen fórmulas de verificación de las fake news, el mensaje

La entrada Sociedad vigilada o cuando la tecnología sabe más de nosotros que nosotros mismos se publicó primero en Fundación Pablo VI.

Retos éticos en el uso y tratamiento de datos ante riesgos catastróficos y el cambio climático

admin — Thu, 02 Jul 2020 07:33:26 +0000

Síntesis de la Sesión del 18 de junio de 2020

La entrada Retos éticos en el uso y tratamiento de datos ante riesgos catastróficos y el cambio climático se publicó primero en Fundación Pablo VI.

Más coordinación y menos competición geopolítica para combatir el COVID-19

admin — Fri, 03 Apr 2020 18:39:58 +0000

La forma en la que los estados están afrontando y gestionando la crisis del coronavirus ha sido, hasta el momento, muy diferente y se ha desarrollado en distintas velocidades. La desconfianza y las tensiones geopolíticas han impedido, además, la colaboración entre las distintas potencias a la hora de acometer respuestas inmediatas a la pandemia y generar recursos para combatirla. Gracias a la iniciativa y la creatividad de empresas, instituciones y particulares se han solventado muchos de los problemas de abastecimiento y logística, con el desarrollo de tecnologías basadas en los algoritmos y la inteligencia artificial. De este asunto nos habla Ángel Gómez de Ágreda, Coronel de Aviación, Jefe del Área de Análisis Geopolítico de DICOES (Secretaría General de Política de Defensa) y miembro del Comité de Expertos del Seminario Permanente “La Huella Digital: ¿servidumbre o servicio?” Las actuales dificultades logísticas en la disponibilidad y distribución de ayudas ante la pandemia (material médico, tests, material profiláctico, etc), ¿podrían resolverse mejor en el futuro gracias a algoritmos y robots? En primer lugar, me gustaría destacar la agilidad con la que la sociedad civil ha reaccionado al desafío logístico. Desde empresas a ciudadanos particulares, multitud de personas han tomado la iniciativa en el diseño, rediseño, producción y distribución de material sanitario en la medida en que la legislación y la disponibilidad de documentación y materias primas lo han hecho posible. Eso demuestra la capacidad de la tecnología para ayudar también en este campo. No tenemos que irnos al futuro para ver su potencial, sino buscar los ejemplos que se están dando ahora mismo. De hecho, uno de los primeros -si no el primer- anuncio de que se estaba gestando una pandemia vino de un algoritmo en Estados Unidos. Mientras que estos sistemas están muy bien dotados para hacer prospectiva y adelantarnos a las pandemias, lo que ahora es necesario es una eficaz gestión de los numerosísimos datos que se van recopilando. El problema de la utilización de algoritmos y robots no es tecnológico sino organizacional. Y no es un problema que afecte solamente a la actual crisis, sino al concepto completo de lo que supone la transformación digital. Digitalizar un proceso no es pasar a formato .pdf lo que antes se hacía a mano o con una máquina de escribir. La digitalización supone comprender la dinámica de la gestión en red, algo para lo que las estructuras tradicionales están pobremente dotadas. No es factible la utilización de algoritmos o de la ciencia de datos si no se dispone, para empezar, de dichos datos de partida. Volveremos sobre el tema en la siguiente pregunta, pero por ahora, lo relevante es que la estructura en silos que tienen muchas empresas y administraciones impide la utilización eficaz de los datos y los recursos en general. Para aplicar sistemas de aprendizaje automático o de ayuda a la decisión hace falta consolidar las bases de datos o crear pasarelas entre ellas. Y, sobre todo, autorizar al sistema el acceso a cada una con independencia de su titularidad y con las debidas garantías de privacidad. En situaciones de crisis es preciso pasar de organizaciones eficientes a organizaciones eficaces, que garanticen la resolución de la situación lo antes posible y no necesariamente de la forma más rentable. El ejemplo que tengo más a mano es el de las Fuerzas Armadas, que tienen una orgánica para el día a día y otra para la gestión de las operaciones. Los ejércitos y la Armada se encargan de garantizar la disponibilidad en tiempo y calidad del personal y material de la forma más eficiente posible mientras que el Mando de Operaciones utiliza esos recursos -independientemente del color del uniforme o del presupuesto del que procedan- para llevar a cabo las misiones. Por eso, tanto en las Fuerzas Armadas como en la ciencia de datos, es tan importante la interoperabilidad, la compatibilidad de los datos y de los instrumentos que los gestionan. Interoperabilidad que no necesariamente viene dada por la centralización, pero sí por la coordinación. Y también es importante la trazabilidad, la capacidad para conocer de dónde vienen y a quién pertenecen los datos obtenidos. Este sistema supone, desde luego, un coste añadido de mantener dos estructuras paralelas (aunque claramente asimétricas en cuanto a su tamaño). No obstante, proporciona clarísimas ventajas en cuanto a la capacidad de especialización de cada servicio y en cuanto a la integración de dichas capacidades sobre el terreno. A partir del momento en el que la organización y los datos estén dispuestos, la tecnología es capaz de aportar capacidades enormes. En muchos países -incluido el nuestro- numerosas empresas han puesto sus recursos investigadores a disposición de la Administración. En ese sentido, se tiene que disponer, como si fuera una estación orbital, de puertas de acceso preestablecidas en las cuáles se enganchen los actores de la sociedad civil a los estatales. En resumen, se tienen que abrir las compuertas de los compartimentos estancos internos en la Administración a todos los niveles y se tienen que tener previstos mecanismos para incorporar el talento y los recursos externos. Los avances tecnológicos en política sanitaria, muy eficaces para el tratamiento de enfermedades como el cáncer, ¿se puede decir que no están pensadas para una enfermedad mucho más ‘sencilla’ pero con magnitudes enormes de contagio? Solo durante el año pasado se publicaron más de 60.000 papers académicos solo sobre inteligencia artificial. Desde el inicio de la crisis, han proliferado los que muestran estudios de todo tipo respecto de la pandemia. En general, no estoy de acuerdo con la mayor adecuación a unas u otras enfermedades. Lo que sí es cierto es que el cáncer, por seguir con el ejemplo, es una enfermedad que se lleva estudiando desde hace mucho tiempo y de la cual hay enormes cantidades de datos disponibles sobre los que trabajar, instruir o poner a trabajar a los sistemas “inteligentes”. La covid-19 parece ser una mutación reciente de un virus del cual se acaba de empezar a recopilar información. Además, da la impresión de que no

La entrada Más coordinación y menos competición geopolítica para combatir el COVID-19 se publicó primero en Fundación Pablo VI.

OdiseIA 2020: “El Estado no puede renunciar a regular la tecnología”

admin — Mon, 17 Feb 2020 07:39:33 +0000

Llegó la hora de acción. La nueva era tecnológica, dominada por una inteligencia artificial que copa todos los aspectos de la vida (la salud, la comunicación, la defensa, el derecho o la seguridad) exige una llamada a la sensibilización para promover su uso responsable. El Observatorio del Impacto Social y Ético de la Inteligencia Artificial OdiseIA nace con este fin, uniendo en sus filas a ingenieros, profesores, abogados, o expertos en seguridad y defensa. La Fundación Pablo VI ha querido unirse a este proyecto en la figura de su Director General, Jesús Avezuela, que este martes participó en la jornada de presentación de las actividades y estrategia de OdiseIA para 2020 en la Universidad CEU San Pablo. Es difícil poner frenos a algo que trasciende fronteras, como es el desarrollo y el uso de la tecnología, pero “el Estado no puede renunciar a regularla”, dijo en su intervención. Muy al contrario, su papel debe ser el de “dar seguridad jurídica para ponerla al servicio del individuo, actuando como faro en las manifestaciones que dentro de la sociedad se van materializando, así como en los avances tecnológicos y científicos que vivimos». Y en este camino, apuntó, “la ética debe ser un elemento vertebrador entre la tecnología, el Derecho y las personas”. En el acto de presentación, que tuvo lugar en la Facultad de Económicas y Empresariales de la Universidad CEU San Pablo, participaron también, entre otros expertos, Idoia Salazar, Presidenta y cofundadora del OdiseIA; Richard Benjamins, vicepresidente y Chief AI & Data Strategist de Telefónica; Ángel Gómez de Ágreda, experto en ciberdefensa y Nuria Oliver, doctora en Inteligencia Artificial por el MIT (Instituto Tecnológico de Massachusetts). En España solo una de las 35 empresas del Ibex habla en su informe anual de ética e inteligencia artificial. OdiseIA nació en septiembre de 2019, precisamente, como un observatorio independiente, objetivo y multidisciplinar para promover su utilización responsable y ética. A través de la investigación y el think tank quiere asesorar a empresas, organismos y universidades a trabajar por el buen uso de la tecnología y ser, además, altavoz de buenas prácticas.

La entrada OdiseIA 2020: “El Estado no puede renunciar a regular la tecnología” se publicó primero en Fundación Pablo VI.

La guerra tecnológica es más que una distopía

Sandra Várez González — Mon, 10 Feb 2020 10:29:50 +0000

Una tecnología que dota a las máquinas de la capacidad de realizar las tareas asignadas a los seres humanos, pero sin filtros éticos o morales, o capacidad para distinguir el bien del mal. De estas nuevas amenazas da buena cuenta el coronel del Ejército del Aire Ángel Gómez de Ágreda, experto en geoestrategia y ciberseguridad. La Tercera Guerra Mundial será tecnológica. Lo dijo Elon Musk, ejecutivo de Tesla, ya en septiembre de 2017, prediciendo quizá lo que nos íbamos a encontrar en los años sucesivos. Las guerras comerciales y tecnológicas entre Estados Unidos y China, los conflictos geoestratégicos o las crisis de los sistemas democráticos europeos parecen situarnos en medio de un polvorín a punto de estallar. La globalización de la política, la economía y la información nos hace vivir permanentemente con el riesgo de una guerra de consecuencias apocalípticas, en la que jugará un especial papel la inteligencia artificial. Una tecnología que dota a las máquinas de la capacidad de realizar las tareas asignadas a los seres humanos, pero sin filtros éticos o morales, o capacidad para distinguir el bien del mal. De estas nuevas amenazas da buena cuenta el coronel del Ejército del Aire Ángel Gómez de Ágreda, experto en geoestrategia y ciberseguridad, en su libro Mundo Orwell, manual de supervivencia para un mundo hiperconectado, una reflexión sobre la influencia de las tecnologías en las sociedades y los riesgos que con ellas se generan. De Ágreda es miembro del comité de expertos del Seminario Permanente sobre la Huella Digital que ha puesto en marcha la Fundación Pablo VI. ¿Podría decirse que el desarrollo de la inteligencia artificial sería la causa de una apocalíptica Tercera Guerra Mundial? La inteligencia artificial estará presente entre las causas y entre las armas que se emplearán en la próxima guerra, sin duda. Entre las causas porque la carrera por dominarla ya se ha convertido en una de las competiciones más importantes de todos los tiempos, ya sea en el terreno industrial o en el militar. La ventaja competitiva que proporcionan los algoritmos, la acumulación y capacidad para cruzar datos de forma masiva, y la automatización es comparable a la aparición del hierro en las armas hace miles de años. Decía Einstein que no sabía cómo sería la Tercera Guerra Mundial, pero que la cuarta sería con palos y con piedras tras un apocalipsis nuclear. Mi opinión es que la tercera será ya con palos y piedras cuando ambos bandos hayan acabado con la capacidad digital del adversario. Sin internet, ahora mismo, volveríamos a las cavernas. Cuando hablamos de guerra tecnológica, muchos pensamos inmediatamente en las armas autónomas. Unas armas que son capaces de seleccionar objetivos y apuntar contra ellos sin necesidad de intervención humana. ¿Están usándose ya? ¿Qué diferencia hay entre ellas y el dron que mató a Soleimani? Sí, ya hay más de 130 sistemas de armas autónomos en funcionamiento. No se trata de terminators como los de las películas, sino de sistemas de defensa aérea contra misiles, por ejemplo. Al contrario que los drones armados, no están pilotados a distancia por ningún humano, sino que están diseñados para seguir funcionando cuando la señal de guiado ha sido degradada o cuando se quiere ser tan discreto que no se emita ninguna. Evidentemente, cuando programamos un arma para que cumpla una misión deberíamos asumir también las consecuencias y la responsabilidad de que lo haga, y de todos los imprevistos que puedan surgir. Algunos comparan esta situación con las minas antipersona, que se plantan hoy con un objetivo preciso pero que explotan dentro de unos años con unos efectos completamente indeseados e indeseables. En agosto de 2019 un grupo de expertos en inteligencia artificial se unió para pedir a la ONU la prohibición de las armas robóticas o autónomas. ¿Por qué son tan peligrosas si, precisamente, la inteligencia artificial podría suponer una mayor precisión y menos daños colaterales? Ese es el argumento a favor que emplean los principales fabricantes de armas autónomas: su mayor precisión y capacidad de soportar el estrés o el cansancio y, por lo tanto, de discriminar mejor. Aunque pudiéramos estar de acuerdo con esa premisa (que supone un nivel muy avanzado de inteligencia artificial), la dignidad de las personas se ve anulada por una predeterminación del resultado. No parece ético dejar la decisión de matar en manos de un programa informático sin sentimientos ni empatía. Claro que, también es cierto, el argumento de la dignidad ya se empleaba para prohibir el uso de las ballestas en el segundo Concilio de Letrán, en el siglo XII. Obviamente, con ningún resultado. ¿Hay algún mecanismo de control en este momento para regular legalmente este tipo de armas? ¿Y moralmente? No lo hay. Hay un grupo de trabajo de Naciones Unidas que se reúne dos veces al año desde hace tiempo para intentar llegar a un acuerdo vinculante. De momento, siguen enrocados en las definiciones y evitando tomar decisiones para limitar el desarrollo de estos sistemas. Pero la Historia nos enseña que todas las armas que se han desarrollado alguna vez han terminado por usarse. Moralmente puede haber algún reparo inicial, pero, teniendo en cuenta las ventajas que ofrecen y los argumentos de su mayor precisión y capacidad de discriminación, creo que podemos confiar muy poco en su utilidad práctica. La prohibición de este tipo de armamento no es el debate que hay que buscar, es la regulación y las limitaciones en su uso el que resulta realista. Más allá de una hipotética guerra mundial real y visible, en su libro Mundo Orwell habla de que estamos ya inmersos en una guerra invisible. ¿Por qué? En estos momentos somos las víctimas de la guerra, como siempre, pero también somos el arma y el campo de batalla porque esta no se libra tanto en el frente como dentro de nosotros, en la gente. No la vemos porque la tenemos dentro, porque nos afecta a los sentimientos y a la forma que tenemos de entender el mundo. Es una guerra de desinformación o, mejor, de

La entrada La guerra tecnológica es más que una distopía se publicó primero en Fundación Pablo VI.