Guerra archivos - Fundación Pablo VI

Empresas y sociedad civil reflexionan sobre su papel ante las crisis olvidadas: “hay que dar una respuesta que vaya más allá del interés o la ideología»

admin — Tue, 14 Oct 2025 19:17:12 +0000

¿Por qué hay crisis humanitarias olvidadas? ¿Cómo nos comprometemos ante aquellas situaciones que escapan del foco mediático? ¿Cuál es el papel de las empresas o sociedad civil con ellas? ¿Hay una crisis de solidaridad? Estas fueron algunas de las preguntas planteadas en el I Encuentro de empresas colaboradoras con Cáritas España que ha organizado la entidad para mostrar, además, su trabajo ante las crisis que se escapan del foco mediático. Un encuentro, celebrado en la sede de Banca March, con la presencia de más de una treintena de compañías y en el que se ha contado con la participación del periodista Mikel Ayestarán; el director general de la Fundación Pablo VI, Jesús Avezuela, y la directora general de la Fundación Seres, Ana Sainz. Desde Tel Aviv, Mikel Ayestarán, uno de los mayores conocedores de los principales conflictos internacionales en los que Cáritas tiene presencia, reflexionó sobre cómo, en un momento dominado por el impacto, hay crisis que acaban desapareciendo del foco sencillamente porque “desaparecen de los titulares». Desde su experiencia de varias décadas como corresponsal en Oriente Medio muestra cómo “las cifras deshumanizan los conflictos”. Por eso, opta por contar buscar las historias más humanas que ayudan a comprender mejor lo que está pasando. Y, para eso, se sirve mucho de las redes sociales a través de las cuales ha podido explicar, por ejemplo, el día a día sin alimento en Gaza. Por su parte, el director general de la Fundación Pablo VI, Jesús Avezuela, ha hablado de la responsabilidad de la sociedad civil y de la forma en la que hoy asumimos el compromiso con la solidaridad. “Hay una vivencia más experiencial de la solidaridad” que está también, por otra parte, condicionada por la ideologización. Por eso cree que “si desde la sociedad civil se consigue tener una conciencia más sincera y menos ideologizada sobre la realidad de tantas personas que sufren habremos dado un gran paso”. En esta mesa de diálogo ha participado también Ana Sainz, directora general de la Fundación SERES, (Sociedad y Empresa Responsable). Para Ana es fundamental la colaboración entre el sector empresarial y las organizaciones humanitarias que conocen bien el terreno y hacerlo con un modelo de retorno que incorpore una mirada a largo plazo. “Poner a las personas en el centro aporta valor a la empresa”, insistió. En la segunda parte de la jornada, Ana Cristina García y Pablo Reyero, coordinadores del equipo de Cooperación Internacional de Cáritas Española, han presentado la labor de la organización en el acompañamiento a las crisis olvidadas a las que destina el 40% de los fondos dedicados a la cooperación internacional (10,7 millones de euros). Se trata de crisis complejas, que se superponen y en las que no es sencillo trabajar porque generan gran vulnerabilidad y mucha pobreza y requieren de respuestas muy flexibles y sectorialmente amplias. Conflictos armados, desplazamientos forzados, desprotección, amenazas climáticas y hambre son escenarios comunes en estas realidades que se dan en países como Burkina Faso, Mali, Bangladesh, Haití, Colombia, Venezuela, Filipinas, Myanmar, Sur Sudán o la República Democrática del Congo. Cáritas Española acompaña cada año a más de 180.000 personas que sufren un grave abandono humanitario. A través de 50 proyectos, Cáritas Española ofrece apoyo en la prevención de la malnutrición infantil, la asistencia alimentaria, la mejora del acceso al agua y al saneamiento, el acompañamiento a asentamientos temporales o permanentes y la reconstrucción del tejido socioeconómico de las comunidades.

La entrada Empresas y sociedad civil reflexionan sobre su papel ante las crisis olvidadas: “hay que dar una respuesta que vaya más allá del interés o la ideología» se publicó primero en Fundación Pablo VI.

Dignitas infinita

Dicasterio para la Doctrina de la Fe — Mon, 08 Apr 2024 16:38:19 +0000

Declaración del Dicasterio para la Doctrina de la Fe sobre la dignidad humana

La entrada Dignitas infinita se publicó primero en Fundación Pablo VI.

“Necesitamos que estalle la Paz porque es un conflicto que va a llevar a la destrucción material física e histórica de un pueblo”

admin — Thu, 23 Nov 2023 10:54:37 +0000

El atentado terrorista perpetrado por Hamás, que segó la vida de 1.400 personas en territorios ocupados cercanos a Gaza, conmocionó al mundo. La respuesta de Israel no se hizo esperar. Más de 14.000 palestinos han muerto ya en este último enfrentamiento de un conflicto que dura ya más de 50 años. Enrique Conde es profesor experto en Derecho Internacional en varias universidades españolas y extranjeras. Ha trabajado como investigador en la Universidad de Jerusalén y conoce varios campos de refugiados palestinos. Sigue muy de cerca el conflicto entre Palestina e Israel. Enrique, has vivido en Jerusalén, conoces la zona, ¿Podías imaginar que se llegara a esta situación tan extrema? No creo que esto pille por sorpresa, no tanto el ataque de Hamás, sino la respuesta por parte de Israel. El conflicto no comienza con los atentados del 7 de octubre, obviamente, es un acto terrible, despreciable y que nadie en su sano juicio pudiese justificar. Si bien, hay que entender que en lo que va de año, antes del 7 de octubre, Israel había ya matado a más de 900 personas y secuestrado a más de 5200 palestinos, de los cuales 170 son menores de 12 años, según datos de la OCHA, que es la oficina de Naciones Unidas que coordina la acción humanitaria en territorios ocupados. ¿Cómo es posible que Israel pudiera tener el 7 de octubre un fallo de seguridad tan grande? Es, cuanto menos, un fallo de seguridad de proporciones bíblicas lo que ha sucedido el 7 de octubre, sobre todo teniendo en cuenta el nivel de seguridad que rodea la protección de Israel. Cuanto más en las zonas que rodean a Gaza. Surgen ciertas preguntas: ¿Por qué las fuerzas del ejército de Israel tardaron 4 horas en reaccionar? ¿Cómo una de las zonas más vigiladas del mundo, donde hay cámaras de infrarrojos, donde hay cámaras y sensores de movimiento, donde la broma que existe comúnmente es que si la paloma de la paz decide posarse en el muro que rodea a Gaza sería bombardeada, es posible que se lleve a cabo una acción terrorista a tan grande escala? Yo no soy experto en seguridad, pero gente que sabe más que yo de esto, levanta las cejas con sorpresa y consternación ante lo que ha sucedido. Decir que todos los palestinos apoyan a Hamás es como decir que todos los españoles apoyan a Pedro Sánchez ¿Cree que el pueblo palestino apoya a Hamás? Israel es muy peculiar porque es el único caso de un Estado que ha sido creado por obra y gracia de las Naciones Unidas. Tradicionalmente, los Estados se conforman primero como una idea de nación y luego se van desarrollando históricamente. El plan de partición de las Naciones Unidas preveía dos Estados, un estado palestino árabe por un lado y un Estado judío. Se pensaba que iba a ser una situación de semi igualdad. Con el paso de los años, la Comunidad Internacional decide apoyar unánimemente a Israel y no tanto a Palestina. Según muchas resoluciones de Naciones Unidas, Palestina puede obtener su independencia y su libre determinación siempre y cuando haya un movimiento de liberación nacional por detrás que lo lidere. Quien obtiene este reconocimiento es la Organización de Liberación Palestina, con la cual, países como España tiene relaciones diplomáticas. En Cisjordania hay un apoyo prácticamente unánime a este movimiento y a Al Fatah. Hamás no es quien representa los intereses de la comunidad Palestina y el apoyo que tuvo fue político porque ganaron las elecciones en Gaza en 2006, pero no han hecho más elecciones. En Cisjordania no hay apoyo hacia Hamás. Entonces, pongamos que el 100% de los palestinos en Gaza apoyan a Hamás, que no es el caso, pero, aunque así fuera, no son ni el 33% de los palestinos que hay. Decir que estar con Palestina es apoyar a Hamás o que todos palestinos apoyan a Hamás es como si en España ahora mismo dices que todos los españoles apoyan a Pedro Sánchez. En los últimos días parece que Israel va perdiendo ese apoyo sin fisuras por parte de la Comunidad Internacional ¿Cómo crees que puede ser el futuro de este conflicto? Ojalá tuviera esa respuesta. Creo que la línea que se debería seguir es la misma que acabó con el aparhaid en Sudáfrica. Debido al mal tratamiento que existía por las leyes impuestas por el régimen racista de Sudáfrica, empezó a recibir sanciones internacionales, falta de cooperación internacional. Cuando a un Estado se le corta en lo económico, duele a veces más que los golpes. Creo que la solución es, o dos Estados que se reconozcan uno a otro, o un Estado unitario completamente laico. La Fundación Pablo VI lleva el nombre de un Papa, que además de instaurar el Día Mundial de la paz, repitió en numerosas ocasiones que las controversias internacionales deben y pueden resolverse con la razón y que eso conlleva voluntad de entenderse. ¿Crees que hay una voluntad real tanto de las partes implicadas como de la Comunidad Internacional para una paz sincera? Creo que, la mayor parte de la sociedad palestina quiere la paz igual que creo que la mayor parte de la sociedad israelí también quiere la paz y ha habido intentos. El problema es que los que no quieren la paz, son más ruidosos. La cuestión es que, no es ya que la solución pueda pasar por aquí o pueda pasar por allá. Es que, necesaria e imperiosamente necesitamos que estalle la Paz porque, si no es así, es un conflicto que va a llevar a la destrucción material, física e histórica de un pueblo.

La entrada “Necesitamos que estalle la Paz porque es un conflicto que va a llevar a la destrucción material física e histórica de un pueblo” se publicó primero en Fundación Pablo VI.

La guerra tecnológica es más que una distopía

Sandra Várez González — Mon, 10 Feb 2020 10:29:50 +0000

Una tecnología que dota a las máquinas de la capacidad de realizar las tareas asignadas a los seres humanos, pero sin filtros éticos o morales, o capacidad para distinguir el bien del mal. De estas nuevas amenazas da buena cuenta el coronel del Ejército del Aire Ángel Gómez de Ágreda, experto en geoestrategia y ciberseguridad. La Tercera Guerra Mundial será tecnológica. Lo dijo Elon Musk, ejecutivo de Tesla, ya en septiembre de 2017, prediciendo quizá lo que nos íbamos a encontrar en los años sucesivos. Las guerras comerciales y tecnológicas entre Estados Unidos y China, los conflictos geoestratégicos o las crisis de los sistemas democráticos europeos parecen situarnos en medio de un polvorín a punto de estallar. La globalización de la política, la economía y la información nos hace vivir permanentemente con el riesgo de una guerra de consecuencias apocalípticas, en la que jugará un especial papel la inteligencia artificial. Una tecnología que dota a las máquinas de la capacidad de realizar las tareas asignadas a los seres humanos, pero sin filtros éticos o morales, o capacidad para distinguir el bien del mal. De estas nuevas amenazas da buena cuenta el coronel del Ejército del Aire Ángel Gómez de Ágreda, experto en geoestrategia y ciberseguridad, en su libro Mundo Orwell, manual de supervivencia para un mundo hiperconectado, una reflexión sobre la influencia de las tecnologías en las sociedades y los riesgos que con ellas se generan. De Ágreda es miembro del comité de expertos del Seminario Permanente sobre la Huella Digital que ha puesto en marcha la Fundación Pablo VI. ¿Podría decirse que el desarrollo de la inteligencia artificial sería la causa de una apocalíptica Tercera Guerra Mundial? La inteligencia artificial estará presente entre las causas y entre las armas que se emplearán en la próxima guerra, sin duda. Entre las causas porque la carrera por dominarla ya se ha convertido en una de las competiciones más importantes de todos los tiempos, ya sea en el terreno industrial o en el militar. La ventaja competitiva que proporcionan los algoritmos, la acumulación y capacidad para cruzar datos de forma masiva, y la automatización es comparable a la aparición del hierro en las armas hace miles de años. Decía Einstein que no sabía cómo sería la Tercera Guerra Mundial, pero que la cuarta sería con palos y con piedras tras un apocalipsis nuclear. Mi opinión es que la tercera será ya con palos y piedras cuando ambos bandos hayan acabado con la capacidad digital del adversario. Sin internet, ahora mismo, volveríamos a las cavernas. Cuando hablamos de guerra tecnológica, muchos pensamos inmediatamente en las armas autónomas. Unas armas que son capaces de seleccionar objetivos y apuntar contra ellos sin necesidad de intervención humana. ¿Están usándose ya? ¿Qué diferencia hay entre ellas y el dron que mató a Soleimani? Sí, ya hay más de 130 sistemas de armas autónomos en funcionamiento. No se trata de terminators como los de las películas, sino de sistemas de defensa aérea contra misiles, por ejemplo. Al contrario que los drones armados, no están pilotados a distancia por ningún humano, sino que están diseñados para seguir funcionando cuando la señal de guiado ha sido degradada o cuando se quiere ser tan discreto que no se emita ninguna. Evidentemente, cuando programamos un arma para que cumpla una misión deberíamos asumir también las consecuencias y la responsabilidad de que lo haga, y de todos los imprevistos que puedan surgir. Algunos comparan esta situación con las minas antipersona, que se plantan hoy con un objetivo preciso pero que explotan dentro de unos años con unos efectos completamente indeseados e indeseables. En agosto de 2019 un grupo de expertos en inteligencia artificial se unió para pedir a la ONU la prohibición de las armas robóticas o autónomas. ¿Por qué son tan peligrosas si, precisamente, la inteligencia artificial podría suponer una mayor precisión y menos daños colaterales? Ese es el argumento a favor que emplean los principales fabricantes de armas autónomas: su mayor precisión y capacidad de soportar el estrés o el cansancio y, por lo tanto, de discriminar mejor. Aunque pudiéramos estar de acuerdo con esa premisa (que supone un nivel muy avanzado de inteligencia artificial), la dignidad de las personas se ve anulada por una predeterminación del resultado. No parece ético dejar la decisión de matar en manos de un programa informático sin sentimientos ni empatía. Claro que, también es cierto, el argumento de la dignidad ya se empleaba para prohibir el uso de las ballestas en el segundo Concilio de Letrán, en el siglo XII. Obviamente, con ningún resultado. ¿Hay algún mecanismo de control en este momento para regular legalmente este tipo de armas? ¿Y moralmente? No lo hay. Hay un grupo de trabajo de Naciones Unidas que se reúne dos veces al año desde hace tiempo para intentar llegar a un acuerdo vinculante. De momento, siguen enrocados en las definiciones y evitando tomar decisiones para limitar el desarrollo de estos sistemas. Pero la Historia nos enseña que todas las armas que se han desarrollado alguna vez han terminado por usarse. Moralmente puede haber algún reparo inicial, pero, teniendo en cuenta las ventajas que ofrecen y los argumentos de su mayor precisión y capacidad de discriminación, creo que podemos confiar muy poco en su utilidad práctica. La prohibición de este tipo de armamento no es el debate que hay que buscar, es la regulación y las limitaciones en su uso el que resulta realista. Más allá de una hipotética guerra mundial real y visible, en su libro Mundo Orwell habla de que estamos ya inmersos en una guerra invisible. ¿Por qué? En estos momentos somos las víctimas de la guerra, como siempre, pero también somos el arma y el campo de batalla porque esta no se libra tanto en el frente como dentro de nosotros, en la gente. No la vemos porque la tenemos dentro, porque nos afecta a los sentimientos y a la forma que tenemos de entender el mundo. Es una guerra de desinformación o, mejor, de

La entrada La guerra tecnológica es más que una distopía se publicó primero en Fundación Pablo VI.