Lluis Montoliu archivos - Fundación Pablo VI

Que algo sea científicamente probable no quiere decir que sea éticamente posible

admin — Wed, 20 Mar 2024 17:03:13 +0000

El libro “No todo vale”, pone de manifiesto la importancia de que los científicos se rijan por criterios éticos en tiempos en los que se crean embriones sintéticos o animales con células de dos especies ¿Sabías que los científicos han conseguido que un ratón macho genere óvulos? ¿Que han nacido animales cuyas células pertenecen a dos especies? ¿Qué se han logrado desarrollar en laboratorios embriones sintéticos? ¿o que dos personas fueron trasplantadas con un corazón de un cerdo transgénico? Las investigaciones científicas avanzan con tanta rapidez que cuestiones que creíamos propias de las películas de ciencia ficción son ya realidad. Pero no todo vale, hay límites éticos. Y por eso es tan necesario que los científicos, como Lluis Montoliu, hablen de ética y escriban libros como el que ha presentado este miércoles, 19 de marzo, en la Fundación Pablo VI. “No todo vale ¿Qué hace un científico hablando de ética?” es el título de su último libro. Lluis Montoliu, investigador científico del CSIC y vicedirector en el Departamento de Biología Molecular y Celular del Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC), viene a dejar claro que en el mundo de la ciencia “no todo lo que sabemos o podemos hacer lo debemos hacer. Nos tenemos que preguntar siempre para qué se hace”. La presentación fue un coloquio entre el autor y Carmen Ayuso, médico jefe del Servicio de Genética y directora científica del Instituto de Investigación Sanitaria de la Fundación Jiménez Díaz, moderado por José Ramón Amor, director académico y coordinador del Observatorio de Bioética y Ciencia de la Fundación Pablo VI. En él se plantearon distintas cuestiones que se recogen en el libro, como la idoneidad de escribirlo para que los ciudadanos sean conscientes de los límites que se ponen a la investigación científica, los debates que generan la experimentación con animales, o la importancia del consentimiento escrito de los pacientes, entre otros. Los nuevos retos que van surgiendo en el campo de la ciencia necesitan recomendaciones explícitas Según Montoliu, el principal desafío al que se enfrenta la investigación biomédica en España en este momento es que “los nuevos retos que van surgiendo en el campo de la ciencia necesitan de recomendaciones explícitas”. En su libro pone algunos ejemplos de los avances científicos que plantean un dilema en el campo de la bioética. Por ejemplo, la conveniencia de crear quimeras. Los científicos llaman quimera a un animal que tiene células de dos especies distintas. Investigadores japonenses lograron crear un ratón mutante en el gen Pdx1, indispensable para el desarrollo del páncreas del animal, con células de una rata. Al embrión del ratón se le inyectaron células madre embrionarias de rata para que las cogiera prestadas y desarrollara con ellas su páncreas. En la teoría funcionaba y así fue. Nació una especie compuesta por células de ratón y de rata. El dilema bioético viene al trasladar esta investigación científica a las células humanas. En teoría, podría tener una gran ventaja terapéutica crear órganos humanos, que pudieran servir para trasplantes, en cuerpos de animales. Se inyectaron células humanas al embrión de un cerdo, pero todas las investigaciones se pararon mucho antes de que el animal pudiera nacer. El dilema bioético que se da es: en el caso de que este embrión prosperase ¿a partir de cuántas células humanas un cerdo deja de ser un cerdo? Lluis Montoliu durante la presentación de su último libro en la Fundación Pablo VI Durante el coloquio quedó claro que los límites son necesarios, pero se criticó el exceso de prudencia de la Unión Europea a la hora de ponerlos a través de su legislación. “Nos encanta legislar y eso no es siempre necesariamente bueno”, reflexionó Montoliu. “A veces el principio de precaución se convierte en bloqueo”. El científico puso el ejemplo del investigador español Francisco Barro, que ha logrado crear trigo sin gluten y que, debido a la hiperregulación europea, no ha podido cultivarlo en España. “Se ha ido a Estados Unidos donde le han puesto una alfombra roja y donde fabricará las galletas de trigo sin gluten que luego les compraremos nosotros”, explicaba Montoliu, lamentando que aquí no se puedan aprovechar ciertos descubrimientos científicos. Carmen Ayuso añadió otra traba que Europa pone a las investigaciones. “Su extenso papeleo”, que ralentiza y entorpecen muchas investigaciones. La presentación del libro “No todo vale ¿Qué hace un científico hablando de ética?” se enmarcan dentro de las actividades del Observatorio de Bioética y Ciencia de la Fundación Pablo VI.

La entrada Que algo sea científicamente probable no quiere decir que sea éticamente posible se publicó primero en Fundación Pablo VI.

Lluis Montoliu: “Éticamente me parece injustificable clonar seres humanos, no encuentro una razón médica para ello”

admin — Wed, 24 Jan 2024 15:14:23 +0000

Hace unos días conocíamos la noticia de que un grupo de investigadores chinos había clonado un mono Rhesus al que habían llamado Retro. El animal tiene ya tres años y parece vivir feliz y en buenas condiciones de salud. Es el segundo ejemplar de primate que se clona en el mundo, lo que desata de nuevo las especulaciones de si es científicamente posible clonar un ser humano. Desde 1997, con la clonación de la oveja Dolly, es un tema recurrente que, de momento, sólo se da en las películas de ciencia ficción. Hablamos con Lluis Montoliu de la posibilidad de clonar seres humanos y de otros avances de la genética. Lluis Montoliu es investigador del Consejo Superior de Investigaciones Científicas en el Centro Nacional de Biotecnología y colaborador del Observatorio de Bioética de la Fundación Pablo VI. “Éticamente me parece injustificable clonar seres humanos, no encuentro una razón médica para ese experimento. Además de que es ilegal”, afirma categóricamente. Clonar un primate no es nada fácil. Los números del mono Retro así lo confirman. Se reconstruyeron 113 embriones y sólo nació un mono, se trata de menos de un 1% de éxito. Esta dificultad ¿nos aleja o nos acerca a la clonación humana? “Quiero pensar que nos aleja porque hace que sea prácticamente inviable trasladarlo a la especie humana. Se necesitarían más de cien embriones, la cantidad de mujeres que tendrían que implicarse para gestarlos y para que, en el mejor de los casos, uno de ellos llegara a término, me parece inimaginable”, explica Montoliu. La clonación en animales tiene sus desafíos éticos. Hay personas que han clonado a sus mascotas porque no son capaces de imaginar un mundo sin ellas. “El señor Milei hace gala de tener 5 clones de su perro Titán a los que ha puesto distintos nombres”, explica Montoliu, pero hay que tener en cuenta que los clones no tienen por qué comportarse de la misma manera. “Todos somos productos de la genética, pero también de la educación que hemos recibido y de nuestras interacciones”, puntualiza Montoliu. El principal objetivo cuando se comenzó el camino de la clonación era modificar genéticamente a un animal que de otra forma no se podía hacer. Sirvió para lograr los xenotrasplantes, una técnica de trasplantes de órganos de animales en humanos, una manera de suplir la carencia de órganos humanos. Entre un 30 y 40% de personas mueren esperando un órgano. Con esta técnica, es posible trasplantar el corazón de un cerdo al tórax de una persona con una cardiopatía, después de haberle hecho 10 modificaciones genéticas. Esta utilidad principal ha cambiado con el descubrimiento de las herramientas CRISPR. La investigadora francesa Emmanuelle Charpentier y la estadounidense Jennifer A. Doudna ganaron el Premio Nobel de Química 2020 por el desarrollo de este método para editar el genoma. “Las técnicas de clonación para modificar genéticamente quedaron obsoletas con el descubrimiento de estas herramientas”, explica Montoliu. “En Europa se ha propuesto la autorización de la primera tecnología CRSPR terapéutica para curar dos enfermedades congénitas de la sangre muy graves que son la beta talasemia y la anemia falciforme que afectan a miles de personas y son enfermedades incurables. Hay casi 90 ensayos clínicos que están probando diferentes estratégicas basadas en la tecnología CRSPR, ese es el futuro”. Estas enfermedades afectan a capacidades físicas, pero ¿se podría editar el genoma para revertir una discapacidad intelectual? “Yo no tengo conocimiento de que, hasta el momento, se haya hecho. Principalmente porque en estos casos suelen estar alterados varios genes y no es tan sencillo como cuando sólo está alterado uno”, explica Montoliu. “Pero soy optimista y creo que algún día se podrá aplicar para revertir la discapacidad intelectual”. Con la aplicación de este método para editar genoma se abre la posibilidad no sólo de aplicarlo para revertir enfermedades, si no también para realizar mejoras de las características físicas y psíquicas en los seres humanos, una corriente muy de actualidad que trata el transhumanismo. ¿Hasta qué punto modificar una característica o enfermedad del ser humano para mejorarlo le resta su autenticidad? Montoliu nos da algunos ejemplos en los que la enfermedad formó parte de un proceso de creación como el del músico Maurice Ravel, del que se sospecha que la enfermedad de Pick que padecía influyó en la creación de su famoso Bolero o las alteraciones de la visión de Monet y que le hizo ser uno de los precursores del impresionismo.

La entrada Lluis Montoliu: “Éticamente me parece injustificable clonar seres humanos, no encuentro una razón médica para ello” se publicó primero en Fundación Pablo VI.

Ciencia y ética, sostenibilidad y cooperación. 14ª jornada del Programa de Liderazgo Iberoamericano

admin — Mon, 27 Mar 2023 09:56:38 +0000

Los límites éticos de la ciencia fue unos de los asuntos con los que se abrió la penúltima sesión del programa de liderazgo iberoamericano, que tuvo a Lluis Montoliu, investigador científico del CSIC y vicedirector del Centro Nacional de Biotecnología, como ponente. Sus estudios en el ámbito de la genética están orientados a combatir las enfermedades raras. Durante la sesión, Montoliu hizo un repaso por los principales avances en este ámbito, desde el año 1975, cuando se desarrollaron las primeras técnicas de ingeniería genética para modificar células y proteínas de ADN, hasta el hallazgo del método CRISPR, pasando por la clonación de animales. Todo esto, explicó Montoliu, lleva asociados una serie de límites éticos, puesto que en la ciencia no todo lo posible puede y debe realizarse además de que hay mucha literatura de ciencia ficción que da una visión errónea de las posibilidades de la ciencia. La sesión dio lugar a múltiples preguntas e interacción con los jóvenes que mostraron sus dudas e inquietudes sobre los límites éticos de la investigación. Pero también sobre las oportunidades para mejorar la calidad de vida de las personas. Visita al Congreso de los Diputados Tras el encuentro, los jóvenes visitaron el Congreso de los Diputados y tuvieron un encuentro con dos diputadas Marta González, portavoz adjunta del PP en el Congreso, y Belén Hoyo, portavoz de Iberoamérica en la Comisión de Asuntos Exteriores. Con ambas compartieron visiones sobre política, cooperación y legislación en asuntos sociales, como la llamada Ley del solo sí es sí y la ley trans. En sus intervenciones, se abordó también cómo trabajar en una mayor colaboración con la región iberoamericana y cómo convencer a los socios europeos de la necesidad de establecer esta cooperación para evitar la supremacía de China, que está irrumpiendo de una manera muy agresiva en la zona. La última sesión, a cargo de Pedro Linares, doctor ingeniero y director de la Cátedra BP de Energía y Sostenibilidad de Comillas, abordó la importancia de promover una transformación energética que vaya desechando paulatinamente los combustibles fósiles. Porque la combustión de este tipo de combustibles es la principal causa del calentamiento global y del cambio climático. Para evitar esto es necesaria una migración hacia energías y economías limpias, pero no sólo. También se necesita planificación, unas señales económicas adecuadas, un porcentaje alto de innovación, concienciación y formación.

La entrada Ciencia y ética, sostenibilidad y cooperación. 14ª jornada del Programa de Liderazgo Iberoamericano se publicó primero en Fundación Pablo VI.

Hacer del cuidado “un valor político”

admin — Wed, 30 Mar 2022 08:06:44 +0000

La biotecnología, la revolución tecnológica, sus avances, su evolución, sus posibilidades y sus límites han sido los grandes temas de la sesión del programa de liderazgo iberoamericano de este miércoles, 30 de marzo. Porque no hay liderazgo sin un conocimiento interdisciplinar de las grandes cuestiones que nos afectan. Porque no hay ciencia sin ética y tecnología sana que no se ponga al servicio de las personas. La mañana ha arrancado con Lluis Montoliu, doctor en Biología, investigador en el Centro Nacional de Biotecnología del CSIC e investigador y miembro del Comité de Dirección del Centro de Investigación Biomédica en Red en Enfermedades Raras (CIBER-ER) del Instituto de Salud Carlos III, que ha realizado una exposición sobre las aportaciones tecnológicas relevantes a la transgénesis animal, y sobre el uso de la tecnología CRISPR de edición genética en nuestro país, de cuya introducción es pionero. En su intervención ha explicado los avances en los cultivos transgénicos de los que España produce hasta un 92 por ciento, defendiendo las múltiples posibilidades que ofrecen, como, por ejemplo, la de no tener necesidad de usar herbicida puesto que ellas generan su propia protección, una mayor productividad, etc. Tras la ponencia de Montoliu, Sara Lumbreras, Doctora en Ingeniería, profesora en la Escuela de Ingeniería y miembro del Instituto de Investigación Tecnológica de la Universidad Pontificia Comillas ha tratado de responder a la pregunta de si la tecnología nos está llevando hacia un futuro en el que el hombre puede superar sus propios límites: la enfermedad, el envejecimiento o la propia muerte. Desde su propia definición, “transhumanismo es ese movimiento intelectual y cultural que afirma que es posible y deseable mejorar la condición humana, especialmente a través del desarrollo y la aplicación de tecnologías para eliminar el envejecimiento e incrementar considerablemente las capacidades humanas en el plano intelectual, físico y psicológico”. Pero ¿se puede hacer realidad? ¿puede el hombre matar la esencia del propio ser humano? ¿Cuáles son los límites del desarrollo tecnológico? Para la profesora, el sentido que se le debe dar es el que determina que una aplicación tenga consecuencias humanizadoras o deshumanizadoras. La nueva encrucijada (sanitaria, económica, política, ambiental, social, epistemológica) nos lleva a un cambio de paradigma y está en nuestra mano decidir si ponemos la tecnología al servicio del hombre o al revés. En la misma línea se ha orientado la última ponencia de la jornada, a cargo de José Ramón Amor Pan, coordinador del programa de liderazgo iberoamericano y del Observatorio de Bioética y Ciencia de la Fundación Pablo VI. En ella ha tratado de poner en valor la importancia de la bioética como guía para la toma de decisiones en el campo de la salud, de la investigación, de los tratamientos médicos o los cuidados. Desde la creación de esta disciplina como un puente que unía la ciencia con las humanidades, se ha constituido como una especie de árbitro para vigilar el buen hacer en las decisiones médico-sanitarias, bajo 4 principios: beneficencia, no-maleficencia, autonomía y justicia. Se invoca mucho a los Comités de Bioética, especialmente en tiempos de pandemia, y, sin embargo, “para los políticos es una mera cosmética y en la mayoría de las ocasiones ni se escucha a los comités”, ha lamentado el profesor Amor Pan. En este mundo global en el que nos encontramos en el que los problemas son globales, José Ramón Amor Pan ha llamado a una “bioética global, afectiva y efectiva”, que deje a un lado los propios “egoísmos y narcisismos que llevan a justificar determinadas actitudes” y que esté basada en la cooperación inteligente. En este momento en que “la humanidad camina hacia una cultura que no cuida a los más frágiles”, el coordinador del observatorio cree que es necesario hacer del cuidado “un valor político”. “A veces no se trata de cambiar leyes, sino cambiar consensos y actitudes”

La entrada Hacer del cuidado “un valor político” se publicó primero en Fundación Pablo VI.

Los límites de la investigación biomédica: de la fabulación al debate entre lo posible y lo éticamente aceptable

admin — Thu, 18 Mar 2021 20:51:00 +0000

Lluis Montoliu: “Hay códigos morales que determinan no solo lo que podemos y no podemos hacer, sino también lo que debemos y no debemos hacer” Lydia Feito: “Las personas son mucho más que su genética y pensar en un sueño ideal de que pudiéramos conseguir un ser humano clonado o repetido, está fuera de toda consideración” José Ramón Amor: “no hay que olvidar los valores y el sentido moral del individuo. Somos mucho más que genes y cerebro” La investigación científica y médica han mejorado de forma notable la vida de millones de seres humanos a lo largo de la historia. Al tiempo que se han erradicado múltiples enfermedades que tienen carácter exógeno, los avances en el conocimiento de los códigos genéticos han permitido eliminar o modificar muchas alteraciones de carácter endógeno. Pero, mientras el conocimiento es inacabable y continuo, la ciencia está sometida a una serie de límites, para evitar, precisamente, esa tentación del ser humano, quizá a la larga destructiva, de jugar a ser dioses, superando incluso las barreras de la ética y los códigos morales. En esta línea se sitúa el transhumanismo, un movimiento cultural e intelectual que apuesta por la posibilidad de mejora del género humano a través de la tecnología, buscando la superación y total eliminación de todos aquellos aspectos negativos inherentes al envejecimiento para potenciar sus capacidades cognitivas, físicas y psicológicas. Sobre este asunto pivotó el encuentro celebrado en la Fundación Pablo VI el pasado 11 de marzo y emitido por TRECE el 19 de marzo. Un encuentro interdisciplinar, desde la ciencia, la filosofía y la teología, sobre los límites de la investigación científica y sobre los intentos, muchas veces basados en falacias o en la falta de rigor científico, de convertir la ciencia en una suerte de guion de película de ciencia ficción. Imágenes del encuentro sobre Transhumanismo: ¿jugando a ser dioses?, con Lydia Feito, filósofa y profesora de Bioética en la Facultad de Medicina de la UCM; el genetista Luis Montoliu, presidente del Comité de Ética del CSIC; el profesor José Ramón Amor Pan, teólogo y coordinador del Observatorio de Bioética y Ciencia de la Fundación Pablo VI; la investigadora Mara Dierssen, directora de investigación en el Centro de Regulación Genómica de Barcelona; y el farmacólogo Jesús Flórez, doctor en Medicina y Cirugía y Director de Down 21 Claro que la ciencia tiene sus límites, arrancó Lluis Montoliu, genetista y presidente del Comité de Ética del CSIC. “Hay códigos morales que determinan no solo lo que podemos y no podemos hacer, sino también lo que debemos y no debemos hacer”. Y en ellos están, ante todo, el “respeto a otros seres humanos, a los animales, a las plantas, al medio ambiente…” Unos códigos, continuó Lydia Feito, que la propia comunidad científica se pone y que no deberían estar condicionados por otro tipo de intereses, como los económicos o industriales “que nada tienen que ver con el progreso de la humanidad”. Y, aunque no hay una ética universal, pues todos los sistemas de regulación científica van a estar condicionados por la tradición filosófica, cultural, religiosa en la que nos estemos moviendo, “es importante articular entre todos los puntos de encuentro y los mínimos que no deberíamos traspasar”, apuntó José Ramón Amor Pan, teólogo y coordinador del Observatorio de Bioética y Ciencia de la Fundación Pablo VI. Este ha sido el objetivo de la bioética desde su mismo nacimiento, hace precisamente ahora 50 años: “darnos cuenta de que la investigación biomédica no tiene unas consecuencias locales, sino que las consecuencias positivas o negativas son globales”. Lydia Feito, filósofa y profesora de Bioética en la Facultad de Medicina de la UCM ¿Por qué entonces se habla de la posibilidad futura de crear incluso “seres humanos a la carta?”, les preguntó el director general de la Fundación Pablo VI, Jesús Avezuela. ¿No sería la manipulación genética embrionaria, casi como una forma de “fabricar” seres humanos perfectos donde la discapacidad o la enfermedad no existiera? ¿Podría seleccionarse en un futuro el sexo, el color de los ojos y del pelo, e, incluso, la inteligencia de los bebés? Pues, a pesar de toda la literatura al respecto, el genetista Lluis Montoliu, lo considera en estos momentos “absolutamente imposible”. “La modificación genética nos permite avanzar en el tratamiento de enfermedades congénitas que hasta ahora tenían poco o ningún tratamiento y esto es positivo, pero llegar a determinar características físicas y hasta comportamientos es mucho más complejo, incluso en algo aparentemente tan sencillo como elegir el color de los ojos”. Nuestro cuerpo tiene unos 20 mil genes y cada uno de ellos hace muchísimas funciones. Modificarlas, probablemente afectaría a las funciones de todos las demás. Por lo tanto, explicó, “aunque el papel lo aguanta todo, estamos muy lejos de todo esto”. “La realidad es que entre el 90% y el 95% de los fetos diagnosticados es abortado, de un modo totalmente admitido por los ciudadanos” ¿Eliminar la discapacidad? Lo que sí es evidente es la tendencia que existe en la sociedad a través de otras vías de erradicar la discapacidad. El farmacólogo Jesús Flórez, doctor en Medicina y Cirugía y director de Down 21, lamentó en su intervención el “contrasentido” que existe entre lo que son teóricamente los derechos humanos, tal y como establece la ONU en la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, y lo que hace la sociedad, tratando de suprimir a los fetos con síndrome de Down. Porque “la realidad es que entre el 90% y el 95% de los fetos diagnosticados es abortado, de un modo totalmente admitido por los ciudadanos”. Y esto no es, sino, “una forma de discriminación y criminalización del síndrome de Down”, sin parar a pensar en las capacidades que puede llegar a tener. Jesús Flórez, doctor en Medicina y Cirugía. Director de Down 21 Más que eliminar la discapacidad, el doctor Flórez cree que hay que cambiar el modo en el que la sociedad lo ve. Y no solo los médicos, sino también las propias familias, “que lo primero que preguntan ante

La entrada Los límites de la investigación biomédica: de la fabulación al debate entre lo posible y lo éticamente aceptable se publicó primero en Fundación Pablo VI.