Victoria Camps archivos - Fundación Pablo VI

El bien común en la era digital: ni tecnocracia, ni utilitarismo que priorice la tecnología frente a la persona

admin — Fri, 25 Jun 2021 12:35:07 +0000

Se clausura el Seminario Permanente “La Huella Digital: ¿servidumbre o servicio?” que durante dos años ha reflexionado sobre los desafíos éticos de la economía digital La filósofa Victoria Camps; el exrector de Comillas, Julio Martínez; el vicepresidente de Mapfre, José Manuel Inchausti; y el profesor del IESE, José Manuel González-Páramo, reflexionan sobre el bien común en la era digital El secretario del Pontificio Consejo para la Cultura, Paul Tighe, advierte de un incremento de las desigualdades generadas por las tecnologías digitales La tecnología basada en el uso del big data ha abierto un amplio abanico de oportunidades, pero está en nuestras manos decidir el uso que se hace de ellas. El objetivo del Seminario Permanente “La Huella Digital, ¿servidumbre o servicio?” que se ha desarrollado durante dos años en la Fundación Pablo VI ha reflexionado, precisamente, sobre la necesidad de poner la tecnología digital y el modelo económico de explotación de los datos al servicio del bien común, que debe ser reconfigurado en esta era digital. El acto de clausura, que se ha celebrado este jueves, 24 de junio, ha sido un resumen de todo un proceso de trabajo en el que han participado tecnólogos, economistas, filósofos, humanistas, juristas y comunicadores, en unas sesiones en las que se ha hablado de las posibilidades de la tecnología y sus usos en el ámbito de la salud, el derecho, la economía, la política, los medios de comunicación, la publicidad y los desafíos éticos que de ellos se derivan, así como de los temas transversales de ética digital: la libertad y responsabilidad del consumidor, las desigualdades de acceso al mundo digital, el transhumanismo y las fronteras movedizas del hombre mejorado, o el futuro del trabajo humano. Frutos de estas sesiones de trabajo se ha elaborado un documento de recomendaciones para el sector público, el sector económico y empresarial y el sector educativo, que pretenden, en palabras del director del seminario, Domingo Sugranyes, contribuir al “bien común en la era digital”. Un documento que se ha presentado en la sesión de clausura, realizada de forma presencial en el auditorio de la Fundación Pablo VI (tras todo un año de sesiones online por las limitaciones de la pandemia) a la que han asistido, casi en su totalidad, los miembros del Comité Director: la filósofa Victoria Camps, consejera permanente de Estado; el exrector de Comillas, Julio Martínez; el vicepresidente de Mapfre, José Manuel Inchausti; y el profesor del IESE, José Manuel González-Páramo, ex consejero ejecutivo del BBVA; además de una treintena de juristas, economistas, filósofos, tecnólogos y teólogos, pertenecientes a instituciones públicas y privadas. Celebrado con el apoyo e impulso del Pontificio Consejo para la Cultura de la Santa Sede, el seminario ha contado también entre su consejo director con el secretario de este dicasterio, Mons. Paul Tighe, quien ha querido agradecer a la Fundación Pablo VI y al director del seminario su esfuerzo por fomentar el “diálogo inclusivo” entre diferentes sensibilidades y grupos. “No dudo de que las recomendaciones que se recogen, especialmente las referidas al futuro del trabajo, son una documentación muy valiosa y al servicio de la sociedad”. Sin embargo, ha advertido, “creo que deberíamos estar más atentos a la posibilidad de que los problemas existentes se vean incrementados por las tecnologías digitales”. “Ya hemos visto cómo la pandemia ha dado lugar a un mayor enriquecimiento de unas pocas élites”. Un enriquecimiento que genera desigualdad y que, en palabras de Tighe, “debe ponernos en alerta sobre una desigualdad que no se refiere únicamente a disparidades materiales y financieras, sino también a las crecientes diferencias en términos de influencia política, tanto nacional como internacional”. Tras el saludo de Paul Tighe ha tenido lugar la mesa redonda, moderada por Jesús Avezuela Cárcel en la que 4 de los miembros del Consejo Director, Victoria Camps, José Manuel Inchausti, José Manuel González-Páramo y Julio Martínez, han tratado de responder a las cuestiones que se derivan de una economía o un modelo de publicidad y márketing político basado en el uso de los datos: ¿somos conscientes del riesgo de compartir información que puede ser usada por terceros? ¿dónde deberían estar los límites del uso de estos datos? ¿introduce la tecnología sesgos? ¿están nuestras voluntades, emociones, decisiones o, incluso, nuestras democracias a merced de los algoritmos? “Estamos en una especie de paradoja”, ha comenzado Victoria Camps. Por un lado, queremos mantener nuestro derecho a la privacidad, pero, por otro, estamos en un mundo, “dominado por el negocio del dato”, que lo hace muy difícil. Y es que esta tecnología nos facilita tanto la vida, que cedemos con mucha facilidad los datos, sin ser conscientes de los riesgos que muchas veces esto supone. Así lo ha explicado González-Páramo, ex consejero de BBVA y hoy profesor del IESE. “Hay usos de datos que responden al ámbito de lo privado que se ceden de forma inconsciente y que arruinan vidas, y esto es algo de lo que uno no es consciente hasta que le pasa”. Uno de los problemas, en opinión de Julio Martínez, es que “los consentimientos informados están poco desarrollados” y no resuelven el dilema sobre la libertad de elegir. “El qué aceptamos y cuál va a ser el ciclo de lo que estamos aceptando se pierde en muchas de las actividades que hacemos”, de modo que hay “una cantidad de cosas que el que cede esos datos no conoce”. José Manuel Inchausti, por su parte, ha querido ahondar en la parte positiva de este uso del dato, especialmente cuando es anonimizado y que ha mostrado una gran eficacia para combatir la pandemia de la COVID-19. Victoria Camps: “la libertad y los límites van muy unidos y somos nosotros quienes debemos ponérnoslos” El deber de la autorregulación ¿Es la tecnología neutral?, les ha preguntado el moderador. ¿Es más eficaz en determinados usos que una decisión tomada por un individuo (en casos de diagnosis de enfermedades, o en el ámbito del derecho)? ¿Dónde queda la conciencia? “Nada de lo que ha hecho el ser humano es neutral”, ha afirmado Victoria

La entrada El bien común en la era digital: ni tecnocracia, ni utilitarismo que priorice la tecnología frente a la persona se publicó primero en Fundación Pablo VI.

Pensar el mundo de hoy para afrontar los retos del mundo que viene

admin — Sat, 13 Feb 2021 15:37:00 +0000

Pedro García Cuartango: “hay que recuperar valores perdidos, como el esfuerzo, la honestidad, la honradez, el honor” José Carlos Ruiz: “La violencia más grande que se ha producido en los últimos 30 años es la desaparición del otro, con las técnicas de empoderamiento del ego, la psicología positiva o el coaching” Victoria Camps: “una persona ilustrada, madura y que piensa por sí misma, tiene que aprender a dominar las emociones” que vuelven nuestra sociedad más frívola y polarizada Juan Martínez Barea: “todas las tecnologías tienen su cara A y su cara B: es una cuestión de educación y voluntad personal saber cómo usarla” ¿Cómo saldrá la humanidad de esta pandemia? ¿Traerá cambios profundos en nuestras sociedades? ¿Viviremos más encerrados en nosotros mismos o tomaremos conciencia de la necesidad de cuidarnos? ¿Se impondrá el pesimismo o llegará una nueva era de euforia? ¿Peligrarán nuestras democracias o saldrán reforzadas? A estas y otras cuestiones se ha tratado de responder en el primer foro de encuentros para una era que la Fundación Pablo VI ha puesto en marcha este año con colaboración con TRECE. Un espacio para responder a las grandes cuestiones que nos atañen y que se pierden en la inmediatez o el debate superficial que impone un mundo hiperconectado. El primero de esta serie “Pensar el Mundo de Hoy” ha contado con la presencia de grandes figuras del pensamiento y la filosofía y la acción social: el periodista y columnista de ABC Pedro García Cuartango, el filósofo José Carlos Ruiz, la filósofa y Consejera Permanente de Estado Victoria Camps, el ingeniero industrial Juan Martínez Barea, autor del libro “El mundo que viene” y el cocinero español en EEUU José Andrés, fundador de la organización World Central Kitchen a través de la cual, en este tiempo de pandemia, ha preparado hasta 35 millones de comidas para las personas más afectadas. ¿Estábamos preparados para esta pandemia? Ha sido la primera pregunta del moderador Jesús Avezuela, director general de la Fundación Pablo VI. Desde luego que es una situación “que no habíamos imaginado, aunque tenemos precedentes a principios del siglo pasado, con la gripe española”, comienza Pedro García Cuartango. “Nos creíamos protegidos por el sistema de salud, la tecnología, el progreso científico” y hemos sido víctimas de lo mismo que ya arrasó Atenas y mató a Pericles, que murió de peste. Por tanto, “ha quedado en evidencia nuestra fragilidad, hemos tomado conciencia de que somos mortales, nos hemos visto obligados a cambiar nuestro modo de vida y eso nos ha sumido en el desconcierto”. “Y eso, a largo plazo, va a cambiar nuestras estructuras económicas, va a quedar la huella de un cambio de mentalidad”. ¿Saldremos mejores? El filósofo José Carlos Ruiz, autor de numerosos libros sobre la necesidad de formar un pensamiento crítico para comprender y cuestionar el mundo que nos rodea, espera que de esta situación salgamos, al menos, “cambiando nuestra jerarquía de valores”. Es decir, aprendiendo a distinguir qué cuestiones son prioritarias, como, por ejemplo, aquellas en las que se asienta nuestro sistema (profesiones esenciales, el cuidado, etc.). Sin embargo, creo, a la vez, que, tras la pandemia, “podemos volver a la inercia anterior y potenciar las partes negativas de la anterior situación”. Y eso “me genera sentimientos encontrados”. Una sensación que comparte también Cuartango. En este tiempo, “hemos visto lo mejor y lo peor de las personas”. Lo primero materializado en médicos, enfermeros, fuerzas de seguridad, cajeros, trabajadores esenciales… Pero ya, en plena vacunación, hemos visto también políticos que se ha colado en las listas de vacunación y “eso es muy desmoralizador”, porque esperábamos “comportamientos ejemplares y no lo han sido. Por lo tanto, no sé qué poso va a quedar de esto y probablemente “volveremos a actitudes que creíamos ya superadas”, porque tenemos “una gran capacidad para olvidar”. José Carlos Ruiz, filósofo y escritor José Carlos Ruiz cree que es una buena época para plantearse “una dicotomía entre optimismo y esperanza”. A esta última, a diferencia del conformismo que puede generar el primero, “no le vale lo que hay, sino que busca y reclama un cambio completo, desde el interior”. La solidaridad en la pandemia Un ejemplo de este planteamiento de trabajo por un cambio profundo en la sociedad es el proyecto del chef asturiano José Andrés, afincado en EEUU desde hace décadas e impulsor, junto a otros 2.500 restaurantes, de la organización World Central Kitchen para dar de comer a las personas más afectadas por catástrofes naturales o sanitarias, como en este caso. El cocinero español fue una de las personas invitadas a la ceremonia de investidura de Biden, el pasado 20 de enero, cuyo discurso ha cambiado un cambio de rumbo. “No todos los problemas se solventan con buenas palabras, ni buenas intenciones”, afirma, “pero muestran un camino de lo que va a suceder, y creo que tenemos que empezar todos a cambiar el discurso”: optar por los mensajes de integración, de respeto y de empatía. Porque está convencido, tras su experiencia de trabajo junto a miles de personas, de que “una sociedad solo puede ir hacia adelante cuando todo el mundo trabaja unido”. En esta pandemia, “cuando parecía que no había respuesta, una organización de cocineros hemos podido reunirnos para dar de comer y hemos hecho hasta 40 millones de comidas”. “Si nosotros lo hemos podido hacer, asegura, se pueden hacer muchas cosas”. El papel de los medios de comunicación Y ¿qué papel han jugado o están jugando los medios ante esta situación? ¿Han a la altura? ¿Han informado con rigor? El periodista Pedro Cuartango lo tiene claro: aunque la prensa no ha fallado especialmente en la pandemia “no ha logrado redimirse de las malas prácticas que hemos visto estos años”, que han sido la tendencia a competir con las redes sociales y la guerra por el clic. No hay que confundirse: “una cosa es el clic y otra la información. Un periódico tiene que dar una información del mundo, una visión contrastada y tiene que suscitar la credibilidad y eso va más allá del

La entrada Pensar el mundo de hoy para afrontar los retos del mundo que viene se publicó primero en Fundación Pablo VI.

Libertad y responsabilidad del consumidor en la era digital

admin — Mon, 30 Nov 2020 08:15:00 +0000

Síntesis de la Sesión del 12 de noviembre de 2020

La entrada Libertad y responsabilidad del consumidor en la era digital se publicó primero en Fundación Pablo VI.

Entrevista a Victoria Camps: «El COVID nos ha hecho ver de forma cruda y brutal nuestros errores»

Sandra Várez González — Mon, 18 May 2020 16:19:38 +0000

La pandemia del COVID-19 nos ha zarandeado de forma violenta. En un mundo de seguridad y certezas, en el que todo parecía estar bajo nuestro control, un minúsculo virus ha conseguido desmoronar no solo nuestra estabilidad presente, sino también futura. ¿Cómo será el mundo después de esta crisis? ¿Cambiarán las relaciones humanas, nuestra percepción de la Ciencia, del Estado, de nosotros mismos? La filósofa Victoria Camps, Consejera Permanente de Estado y miembro del consejo director del Seminario Permanente «La Huella Digital: ¿Servidumbre o servicio?», de la Fundación Pablo VI, nos ayuda a reflexionar sobre el mundo después del COVID-19. P.- ¿Estamos menos preparados para el sufrimiento pese a estar en la cúspide del progreso tecnológico y científico? R.- Pensábamos que estábamos preparados y hemos descubierto, de repente, que no lo estamos. Más que para el sufrimiento, para el desconocimiento. El progreso científico es notable y las grandes epidemias parecían episodios del pasado. Esta no solo nos ha pillado desprevenidos, sino que ha tenido una dimensión mundial y, quizá lo más grave, ha puesto de manifiesto que los investigadores tenían otras prioridades. Si de alguna manera alertaban de posibles coronavirus, no lo hicieron con la insistencia necesaria para alarmar de verdad. Esta crisis nos ha revelado una obviedad: que somos contingentes y que el conocimiento humano es limitado. P.- Mucho se habla de que esta crisis nos hará necesariamente mejores. Que el ser conscientes de nuestra fragilidad, nos convertirá en personas más humildes y solidarias. Y, sin embargo, la historia nos demuestra que la memoria es cortoplacista… R.- Todo es cortoplacista, también los planes de futuro. Nos preocupa solo lo que tiene resultados inmediatos. Quizá por eso se previó poco lo que podía ocurrir con el coronavirus. Es cierto que el confinamiento obligado durante un período tan largo nos ha dado lecciones: nuestra vulnerabilidad, la interdependencia, el valor de los cuidados, la esencialidad de unos servicios que no son los mejor retribuidos. Ha puesto de manifiesto que lo más normal, como el tener al lado a las personas queridas cuando uno sufre, no lo habíamos apreciado suficientemente. También nos ha enseñado a vivir con menos necesidades, a entretenernos sin consumir. La pregunta es si aprenderemos algo positivo de todas estas lecciones cuando vuelva la normalidad. De momento, lo que están mostrando los primeros pasos de la desescalada es que el miedo al contagio prevalece. ¿Está fundado que sea así? ¿Es bueno seguir alimentando el miedo? Si solo han actuado el miedo y la solidaridad con el sufrimiento ajeno, ¿habrá alguna razón para vivir de un modo distinto cuando cese el peligro de contagio? P.- ¿Qué ha fallado en la atención a los ancianos? ¿Ha primado el negocio, ha habido dejación de las administraciones o hemos fallado todos como sociedad? R.- De entrada, al declararse el estado de alarma, se alertó de que los ancianos eran los más vulnerables y había que protegerlos especialmente. A nivel familiar se hizo. Pero, al parecer, nadie fue capaz de ver que las residencias de mayores podían ser focos de infección muy graves. Tampoco parece que se hubiera prestado mucha atención hacia las condiciones en que se encontraban muchas residencias. Las hay de muchos tipos, públicas y privadas; algunas funcionan bien y otras son puro negocio. Pero nadie las veía como centros médicos. La conclusión de que hemos abandonado a los ancianos diría que no puede deducirse tanto de que haya habido más fallecimientos entre los mayores, lo cual era esperable y lógico, sino de las faltas de atención médica en que se encontraron cuando empezó a propagarse la enfermedad en las residencias. Hay que reflexionar a fondo sobre qué tipo de servicio deben dar y a qué control deben someterse las residencias para que no tengamos que avergonzarnos de su existencia como el lugar de acogimiento de los mayores. P.- Mucho se ha debatido estos días sobre el papel de los medios de comunicación en el tratamiento de la tragedia, sobre todo en lo que se refiere a la conveniencia o no de publicar fotografías más explícitas de los féretros, en vez de hablar solo de cifras… ¿Se ha censurado la muerte o se ha tratado de proteger el ánimo colectivo? R.- Al ser una crisis nueva, también los medios de comunicación han tenido que aprender sobre la marcha sobre la mejor manera de informar. La fascinación por los datos es un signo de nuestro tiempo y solo si podemos aportarlos nos parece que nos acercamos a una información veraz. En este caso, se ha visto que lo complicado era dar buena cuenta del número exacto de contagiados y fallecidos por el virus. La escasez de test y la confusión general en el momento más crítico de la pandemia nos impide fiarnos de las cifras que nos dan. Habrá tiempo para hacer análisis más rigurosos y conocer las dimensiones reales de la pandemia. Pero hay otra cosa que ahora me inquieta más, a propósito de la información, y es el tratamiento de fondo que se ha dado a la crisis. Los mensajes que se han querido transmitir a partir de lo que estaba pasando. Ha habido aspectos positivos, como el hacer ver el valor de un sistema sanitario público, la dedicación absoluta de los profesionales sanitarios, la confianza en las aportaciones de los científicos. Pero esta crisis tan descomunal no afecta solo a la salud y a la actividad económica. Ha afectado y seguirá afectando también a la educación, a la vida familiar, al empleo, a la conciliación, al ocio, a la cultura. Demasiados aspectos y demasiadas consecuencias para que, ahora que descienden los contagios, no empecemos a considerarlos muy seriamente. P.- En estos días hemos mirado mucho a nuestros vecinos. Hemos querido ser chinos, portugueses, alemanes, suecos… Parece que hemos confiado poco en nosotros mismos y en los demás, convirtiéndonos incluso en censores del comportamiento ajeno… R.- Nuestro confinamiento ha sido jurídico, muy coactivo, más que el de la mayoría de países europeos, por no hablar de Suecia que confió en la participación cívica

La entrada Entrevista a Victoria Camps: «El COVID nos ha hecho ver de forma cruda y brutal nuestros errores» se publicó primero en Fundación Pablo VI.

El mundo post COVID-19: una “nueva realidad” que nos llama a recuperar la “interdependencia” y el “valor del cuidado”

admin — Wed, 06 May 2020 12:58:17 +0000

¿Cómo será el mundo tras el COVID-19? ¿Saldrá una nueva humanidad de esta pandemia? ¿Qué nos deparará el término acuñado como “nueva normalidad”?… Han sido algunos de los temas de análisis del diálogo Nuevos tiempos, ¿nuevas personas? que tuvo lugar este martes, 5 de mayo, entre el Secretario General de la Conferencia Episcopal Española, Mons. Luis Argüello, y la filósofa y Consejera Permanente de Estado, Victoria Camps. Un encuentro con el que se abre una serie especial de Foros de Encuentros Interdisciplinares sobre los retos que presenta el mundo post COVID-19 en el ámbito de la razón, las relaciones humanas, la economía, la política, la cultura o la ciencia. Esta crisis, comenzó Victoria Camps, “no solo es un reto para la razón, sino también para el sentimiento”. Ha despertado en nosotros sensaciones de “temor y miedo” y, después de la etapa de “depredación sin límites” y de “autosuficiencia” en la que vivíamos inmersos, ha puesto de manifiesto que “para hacer frente al peligro no basta con protegernos a nosotros mismos”, sino que es necesario “protegernos mutuamente”. El “altruismo”, “la dependencia unos de otros” y el “valor del cuidado” han resurgido con esta crisis. El COVID-19 presenta “una nueva realidad que nos ha hecho caer en la cuenta de nuestra propia vulnerabilidad”, continuó Mons. Luis Argüello. Para el Secretario General de la CEE, que prefiere hablar de “realidad novedosa” frente a “nueva normalidad”, esta situación nos puede ayudar a “redescubrirnos como personas en relación” y a valorar “la interdependencia como un bien que no disminuye la libertad, tal y como se nos ha hecho creer”. “El sufrimiento, la enfermedad o la muerte no habían desaparecido de nuestras vidas”, a pesar de la irrupción de cuestiones como el transhumanismo, el hombre mejorado o las tesis sobre el escándalo del sufrimiento. Por eso, para el obispo auxiliar de Valladolid, esta situación “ha sido como un despertador a una realidad que estaba más presente de lo que pensábamos”. En efecto, ha existido una tendencia, incluso en la filosofía, “de esconder la muerte a la sociedad”, coincidió Victoria Camps. Ya nadie muere en casa, el sufrimiento y el dolor se han paliado mucho y, de repente, “nos encontramos ante una enfermedad para la que no había nada previsto, ni materialmente ni desde el punto de vista del conocimiento”. Ha sido esta incertidumbre “la que nos ha dado más conciencia de nuestra finitud”. Para la filósofa, esta “crisis nos ha hecho también más austeros”. “Hemos ido a comprar lo necesario, prescindiendo de aquello que hasta hace poco nos lo parecía” (movernos constantemente, el ocio, el espectáculo), y nuestras prioridades vitales han cambiado, cayendo en la cuenta de que “lo deseable no coincide con lo que realmente es esencial”. En este sentido, llama a reflexionar sobre el valor de los considerados trabajos esenciales (limpieza, mantenimiento, repartidores, cajeros), que son “los peor pagados”. Responsabilidad individual y papel del Estado A la pregunta del moderador, el periodista Fernando de Haro, sobre si ha cambiado nuestra visión respecto al papel del Estado, Victoria Camps, cree que ha generado “una confianza hacia él que no existía”, al tiempo que ha puesto de manifiesto “el valor de lo público y la necesidad de reforzarlo”. Pero cree que quizá le hemos cedido “demasiado poder para que nos proteja y confiado poco en nosotros mismos”. ¿Lo ideal era eso? Quizá hubiera sido más deseable “el modelo sueco, basado en la responsabilidad ciudadana”, en vez de confiar todo a la coacción jurídica. A Mons. Argüello, por su parte, le preocupa que “el elogio de lo público se convierta en un elogio de lo estatal”, o que se deje en manos del Estado la solución a todos los problemas. Por eso, él prefiere hablar de “espacio público”: “las instituciones tienen qué decir, pero dejando terreno al protagonismo ciudadano”. En esta línea, Victoria Camps puso algunos ejemplos. Por un lado, hemos visto “cómo el sistema sanitario ha funcionado por el compromiso de los profesionales”. Pero, “en el caso de las residencias este compromiso cívico ha fallado. Muchas eran puro negocio, sumado a la tendencia de algunas familias de aparcar a los mayores”. Superar la dialéctica de los contrarios La tecnología, la economía o el equilibrio entre libertad y seguridad fueron otras de las cuestiones abordadas en este diálogo, en el que tanto la Consejera Permanente de Estado, como el Secretario General de la Conferencia Episcopal Española pusieron de manifiesto la tendencia actual a someterlo todo a “una dialéctica de los contrarios”. Es una “dialéctica de la confrontación” que está muy influida por la “polarización política”, reconoció Victoria Camps. En este sentido, “el debate entre seguridad y libertad ha sido uno de los más favorecidos por esta polarización”. ¿Y cuál ha sido el papel de la tecnología? Para la filósofa ha sido “una bendición”, porque ha facilitado las relaciones sociales, pero que abre innumerables retos en lo que tiene que ver con la invasión de la intimidad y en el futuro de la educación. “¿Qué será educar cuando no se pone a los niños juntos?”, se preguntó. En línea con esta reflexión sobre el papel de la tecnología, el Secretario General invita a repensar también sobre “el significado del progreso”. “La economía no puede estar gestionada solo por tecnócratas o conocedores de las finanzas, sino por personas que puedan mirar por los empobrecidos de cerca y de lejos”. Ausencia de liderazgo Para concluir, ambos reflexionaron sobre el liderazgo. O, más bien, sobre la ausencia de liderazgo que se ha puesto de manifiesto con la gestión de esta pandemia. “Un buen liderazgo es aquel que promociona, el que hace que las familias, las instituciones y personas sean capaces de ponerse en marcha”, afirmó Luis Argüello. En este aspecto, ambos coincidieron: ya sea por la novedad de la situación o por el miedo a tomar decisiones, “la crisis de liderazgo ha sido evidente”.

La entrada El mundo post COVID-19: una “nueva realidad” que nos llama a recuperar la “interdependencia” y el “valor del cuidado” se publicó primero en Fundación Pablo VI.